《洞穴奇案》读后感

这是一个假想案子。书的内容很简单:

五名洞穴探险人受困山洞,水尽粮绝,无法在短期内获救。为了维生以待救援,大家约定抽签吃掉其中一人,牺牲他以救活其余四人。威特莫尔是这方案的最初提议人,但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签,并恰好选中威特莫尔做牺牲者。获救后,这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。

后面附有十四位法官对此案的判决书,公有公理,婆有婆理。

我平时很少看法律相关方面的书籍,看此书进度极度缓慢,需要一字一眼地慢慢抠,快读的话又会上下文不理解。看完后,我对此案的态度是:有罪。是否要行刑,我不确定。

看完此书没多久,国内一则新闻传遍互联网:八旬老母含泪杀智障儿子获缓刑,称怕自己先走留儿受苦

反复看这则新闻,对最终判断结果“判有期徒刑三年缓刑四年”,我表示赞同。

情、理、法,这三者的关系,需要认真平衡和考量。

One Comment

发表评论

①对话的目的是寻求真理,不是为了斗争。②不做人身攻击。③保持主题。④辩论时要用证据。⑤不要坚持错误不改。⑥分清对话与只准自己讲话的区别。⑦对话要有记录。⑧尽量理解对方。——哈维尔《对话守则》